Việc Eximbank trì hoãn chưa chịu trả lại số tiền 245 tỉ đồng mà bà Chu Thị Bình gửi tiết kiệm tại nhà băng (NH) này đang gây xốn xang dư luận, không còn là quan hệ giữa Eximbank mang 1 người dùng cụ thể, mà phát triển thành chuyện lớn của hệ thống nguồn hỗ trợ.
Hơn 1 năm trước, vụ án hình sự "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" đã được khởi tố và dò xét. Các bị can, cầm đầu là Phó Giám đốc Eximbank Chi nhánh TP HCM Lê Nguyễn Hưng, lập chứng trong khoảng mạo chiếm đoạt số tiền đề cập trên, còn bị hại chính là Eximbank.
tiền của bà Bình gửi tại Eximbank, đã bị người của Eximbank chiếm đoạt. Chiếm đoạt là chiếm đoạt của Eximbank chứ chẳng hề là của bà Bình. Theo mọi lý lẽ, luật pháp cũng như đạo lý thì Eximbank phải thanh toán lại cho bà Bình, còn Eximbank với lấy lại số tiền bị nhân viên của mình cướp đoạt hay không là chuyện của Eximbank, không liên quan tới bà Bình.
Song Eximbank lại nói rằng họ "chưa với cơ sở" để trả lại tiền cho bà Bình mà phải chờ "sau lúc sở hữu phán quyết rốt cục của cơ quan nhà nước với thẩm quyền về vụ việc" thì họ mới trả. Lý do, theo Eximbank, là trong thủ tục mà Eximbank lưu giữ việc rút tiền (do các người chiếm đoạt thực hiện) thì "các chứng từ rút tiền đều mang những chữ ký của bà Bình" và các chữ ký này được cơ quan dò la cho là chữ ký thật (theo văn bản Eximbank giải đáp bà Bình ngày 20-12-2017).
Thế nhưng, sau lúc cơ quan dò hỏi có công văn trả lời bà Bình ngày 2-2-2018, khẳng định rõ: các người chiếm đoạt tiền đã "lập chứng từ giả mạo" để cướp đoạt hơn 245 tỉ đồng của Eximbank và thông báo để Eximbank "biết, thực hiện quyền và phận sự của Eximbank đối sở hữu quý khách theo quy định của pháp luật", trên cơ sở vật chất chậm triển khai, bà Bình lại đề nghị được rút tiền thì Eximbank bảo phải đợi đến khi mang phán quyết của phiên tòa xét xử vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" do Lê Nguyễn Hưng cầm đầu thì mới trả tiền. Trong khi bị can Lê Nguyễn Hưng đã bỏ trốn đang bị truy vấn. Đề nghị chờ đợi như vậy là không có thời hạn vì chẳng thể biết đến bao giờ mới bắt được Hưng và chẳng biết mang bắt được hay ko.
bản chất của việc gửi tiền và vay tiền là quan hệ nguồn đầu tư, nghĩa là lấy niềm tin làm nền tảng. Các viên chức của Eximbank đã lợi dụng "niềm tin" chậm triển khai lấy 1 số chữ ký khống của bà Bình để làm giấy má mạo, thực tiễn chỉ mang hai tờ giấy ký khống chứ chẳng phải các chứng từ rút tiền "đều mang chữ ký của bà Bình" và trong các giấy giao cho có chữ ký khống của bà Bình, cũng có tờ người được ủy quyền do Lê Nguyễn Hưng ký nhái. Dù cho mang chữ ký thật của bà Bình và chữ ký thật của người được ủy quyền thì theo quy định của chính Eximbank, việc giao cho phải được lập tại Eximbank và phải mang người khiến chứng, nếu không thì giấy ủy quyền phải mang công chứng, nhân viên NH phải rà soát với đúng giấy tờ hợp lệ hay không, việc rút tiền phải có sổ tiết kiệm đến NH để tất toán hoặc cập nhật. Trong thực tiễn, bà Bình và những người được giao cho ko biết nhau, chưa gặp nhau, sổ tiết kiệm cũng do bà Bình giữ, số dư còn nguyên ko thay đổi. Vậy sao lại phải đợi tới một phiên tòa vô hạn định?
Vụ này cho thấy lỗi do Eximbank yếu kém trong quản trị. Việc dây dưa trả tiền lại cho người mua không những ko góp phần giải quyết được hậu quả mà còn với dấu hiệu cố tình chiếm dụng tiền bất hợp pháp, gây thiệt hại cho quý khách, làm suy giảm uy tín của Eximbank và gián tiếp khiến cho suy giảm uy tín cả hệ thống nguồn hỗ trợ. Giả dụ Eximbank cố tình không nhận ra điều ngừng thi côngĐây thì NH Nhà nước phải can thiệp để bảo đảm an toàn cho hệ thống nguồn vốn vay, chứ ko thì còn người nào tin vào NH nữa!.
Nhận xét
Đăng nhận xét